Палама.ру

От редакции «Православного Апологета»:

В связи с интервью патриарха Сербского Иринея в Вене, к в котором он заявил о том, что «Мы должны сделать все для того, чтобы эти две Церкви вернулись друг к другу, чтобы пути, которые разделяются, вновь приблизились, ибо такова воля Божья», – передает слова Сербского Патриарха сайт Седмица.ру.

Что же касается совместного празднования Пасхи, Патриарх Ириней заявил, что это «огромная необходимость» и это вопрос календаря. «Мы давно размышляем, и был даже один собор в Царьграде, где активно обсуждался календарь. Часть Православной Церкви приняла новый, а другая – старый», – заявил он.

«Для нас это сейчас большая проблема, но имея в виду то, что и этот новый календарь не во всем точен, у нас есть один отличный эксперт (Миланко) Миланкович, предложивший совершенный календарь, представленный в ООН. Если дойдет до обсуждения календаря, то этот проект наверняка окажется на рассмотрении», – заявил Патриарх Ириней. Публикуя последние главы книги кипрского монаха Павла «Новостильный экуменизм» мы хотели бы еще раз показать иерархии Русской Православной Церкви, клирикам и мирянам, что сам Конгресс в Константинополе имел своей целью не просто экуменическое сближение, а он вырабатывал страшную и опасную линию для разрушения Православной Церкви. Игнорировать это сегодня – несомненно, необходимо рассматривать как некое преступление против Православной Церкви. Интересно то, что все те вопросы, которые были ви двинуты для предстоящего Всеправославного Великого собора были подготовлены и «начали решаться» именно на преступном Конгрессе в Константинополе.

Экуменизм действует через своих приспешников

План «реформы»: «признание» англиканских рукоположений.

Как только Метаксакис вступил на патриарший престол (мы видели, каким образом d 1921г.), то исполняя программу закулисы, он поручил профессору Василию Антониадису составить список «реформ». В своём ответе Антониадис среди прочего заявил следующее:

«Поручение, на меня возложенное: исследование возможности проведения реформ, — мне бы хотелось передать другому человеку. Ибо мой опыт за эти три года заставил меня быть весьма консервативным… В наши дни модернизация происходит во многих сферах жизни, царит «дух модернизации» и во имя этого духа от Церкви требуют множества различных реформ. Но следует вспомнить слова Апостола: «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они». Дух модернизации подозрителен тем, что он вводит этику совершенно адогматическую, и лишён этических элементов христианства. Он хочет подвергнуть суду и ревизии метафизиков и догматы, и учения, и таинства. Он искажает служение клирика и заставляет его отвергнуть христианское призвание. Ибо даже если он не станет совершенно мирским, он поставит славу мира сего выше славы Божией. Он будет пытаться угодить людям в ущерб достоинству клирика, и перестанет быть угодным Богу, в ущерб Евангелию Христову».

Но надменный и «исключительный по своей дерзости патриарх», как его характеризовали даже его товарищи-масоны, без смущения и промедления перешёл к делу, стараясь служить нечестию со всею ревностью. Речь шла далеко не только о «реформе календаря». Масоны-экуменисты научили патриарха составить большой список реформ, которые следует любой ценой осуществить. Некоторые из этих реформ уже осуществлены, а некоторые постепенно осуществляются новыми предателями веры. Первым пунктом в этом списке идёт реформа календаря, а далее следуют такие антиправославные реформы: (а) второбрачие клириков, (б) вступление клириков в брак после рукоположения, (в) отказ клириков от ношения рясы в общественных местах, от обязательного ношения бороды и длинных волос, (г) упразднение ряда богослужебных чинопоследований и сокращение Литургии, (д) облегчение и упразднение постов, (е) перенос неподвижных праздников, случающихся в будние дни, на воскресный день, (ж) уменьшение степеней родства, препятствующих браку, (з) введение высокого возрастного ценза для пострижения в монашество, (и) отмена византийского пения и введение европейского, (к) реформа Пасхалии. Предлагались и многие другие реформы, и если они и не проведены до сих пор, то наверное только потому, что они отложены на утверждение будущего «Великого Всеправославного Собора».

Не успел Метаксакис вступить на патриарший престол, как он, с помощью различных манипуляций, добился антицерковного и богомерзкого «признания англиканских рукоположений»! Планировал он это давно, брал на себя обязательства, показывал «братскую любовь» к протестантам и пропагандировал «дружбу» с ними. Как и почему он принял такое решение, объяснили нам сами протестанты в своих воодушевлённых речах, которые даже не нуждаются в комментарии. Приведём только несколько цитат:

«Архиепископ Кентерберийский Рандалл в своём ответе его Святейшеству выразил благодарность от лица всей Англиканской Церкви за признание Святым Священным Синодом действительности англиканских рукоположений. Он сообщил, что молится за полное соединение двух Церквей».

В письме, направленном Метаксакису, архиепископ Рандалл писал:

«С искренней благодарностью я узнал о Вашем важнейшем решении — признании рукоположений, совершаемых в нашей Англиканской Церкви, как и вообще во всех Церквях нашего исповедания. Вместе с Вашим Святейшеством я молюсь Всевышнему Богу, чтобы этот залог братской любви и доброжелательной открытости стал плодотворным, способствовал миру между Церквями и помогал во всё возрастающем деле сближения великих Церквей, предстоятелями которых мы являемся».

Газета «Церковное время» (Лондон) писала:

«Полное литургическое общение предполагает в качестве предварительного условия полное догматическое согласие. Но это решение Константинополя откроет дверь всё более тесному общению между двумя Церквями, ибо оно способствует узнаванию друг друга, и потому помогает действительному взаимному сближению Церквей. Результатом принятого решения станет прокладывание путей к будущему полному согласию. … Мы всё более укрепляемся в убеждении, что благодаря усилиям «Всемирного конгресса» не за горами день, когда будет достигнуто и догматическое согласие между Англиканской и Православной Церквями».

Газета «Daily Telegraph» (Лондон) писала:

«Это решение не означает, что сразу же будет установлено полное литургическое общение. Но оно означает, что долговременные дружеские отношения между Англиканской и Восточными Церквями позволили сделать первый шаг к будущему полному объединению. Православные, находящиеся во всех странах мира, смогут тогда принимать таинства из рук англиканских священников точно так же, как из рук своих священников, и столь же законно совершать требы в англиканских храмах. Не может быть подвергнуто сомнению величайшая значимость отношений нового типа между Кентербери и Константинополем. В самом деле, не будет преувеличением сказать, что послание Мелетия — это важнейший церковный документ, полученный в Лампете в последние годы. Он окажет огромное влияние на решение вопроса о единстве всех Христиан».

«Англиканская Церковь Великобритании и Епископальная Церковь Америки с большой радостью узнали о принятом решении признать англиканские рукоположения и вместе с тем выразили надежду, что примеру Константинопольской Церкви последуют и другие Православные Церкви. Мы молимся от всего сердца, чтобы этот шаг в будущее положил началу пути к вожделенному полному объединению».

«Комиссия движения за соединение Церквей, под председательством Чарльза Гора, узнав о признании Константинопольской Великой Церковью англиканских рукоположений как законных, воспользовалась этим поводом, чтобы выразить глубочайшую признательность Великой Церкви. Вселенский Центр Православия, официально признав англиканские рукоположения, совершил первый шаг, который, по промыслу Божию, немало поспособствует вожделенному соединению Англиканских Церквей со святыми Православными Церквями Востока».

Протестант И.А. Дуглас писал:

«Икономическое признание англиканских рукоположений Православной Восточной Церковью будет содействовать желанному сближению Церквей и подготовит почву для объединения. Хотя среди православных богословов и находятся те, которые порицают взаимные уступки и совместные молитвы, но большинство православных иерархов допускают преподание православным божественного Причащения англиканскими священниками, и наоборот, и готовы совместно молиться с англиканами в храме».

«Никто не будет отрицать важность для укрепления отношений между двумя Церквями этого официального признания Православной Церковью действительности англиканских рукоположений. За этим неизбежно последует и общение в таинствах. Решение этих вопросов значительно облегчит путь к совершенному догматическому объединению».

Епископ Гибралтарский г-н Грек, прибыв с визитом к Метаксакису, преподнёс ему архиерейский посох и сказал между прочим:

«Подношу Вам этот посох как лучшее из того, что я могу Вам подарить, ибо что ещё может подарить епископ епископу? Прошу Вас принять этот дар как символ нашего общего епископского достоинства. С неописуемой радостью мы получили Ваше сообщение о нашем более тесном сближении и полном признании нашего глубинного единства, а именно об официальном признании священства Вселенской Апостольской Церкви. Мы прекрасно знаем искренность Ваших намерений, ваше рвение и серьёзность, с которым Вы занимались этим вопросом, все труды и исследования, которые вы предприняли прежде принятия окончательного решения. Мы ликуем не только потому, что наконец решён вопрос о рукоположениях, но и потому, что наши отношения стали теперь открытыми. Благодаря этому, с Божьей помощью мы сможем стать членами одной и единой семьи, узнать и полюбить друг друга, передавая и утверждая всё то общее, что Бог нам даровал, каждому своё особое — ради созидания всецелой Церкви. Теперь, когда важнейший вопрос урегулирован, между нами может происходить несомненное братское общение. Мы сможем приносить Священную жертву в Великом Таинстве Святой Вечери с совершенно новой надеждой. Это надежда на то, что по благоволению Божьему мы достигнем наконец полного единства. … Путь Бог призрит на нас, что мы всё ближе стоим к образованию единой святой общины веры и жизни…».

Протестанты ещё множество раз выражали воодушевление и удовлетворение решением Метаксакиса. Можно ли заключить из этого, что Метаксакис действовал как православный? Что он действовал во славу Божию, ради Православия, ради пользы Церкви и ради спасения душ? Или же, как продажный раб, он полагал столько усилий ради «почестей» и пользы жалких протестантов и развития изобретённого ими Экуменизма — всем жертвуя ради мирского почёта, ради прославления собственного «я» и услужения ведшему его к власти масонству? Можно ли найти в нём хоть след стремления привести еретиков к благочестию, или же как злостный душеубийца он думал только о том, чтобы еретики оставались в своём заблуждении и отправились после смерти в муки вечные?

«Всеправославное совещание».

«Беспокойный духом», «единственный в своём роде по дерзости» «злосчастный Патриарх» Метаксакис, собираясь выполнить поручения и просьбы всех врагов Божиих, особенно его закадычных друзей протестантов, масонов и прочих тёмных сил¹, не стал медлить, но поспешил всем угодить и сразу приступил к делу.

Неожиданно, без всякого предуведомления, 3 февраля 1923 г. Метаксакис направил послание Патриархам и Предстоятелям Церквей, в которых просил прислать представителей на «Совещание», созванное специально для обсуждения путей осуществления церковных реформ. Послание начинается следующими словами:

«Много существует церковных проблем, которые решать должны не отдельные поместные Церкви, но вся Православная Церковь, ибо правильный распорядок дел может быть учреждён только её общим решением. Множество проблем стояло перед Церковью и прежде, но число их, разумеется, возросло в последние времена, ибо мирские дела в своём развитии вышли из привычных границ собственной природы. Поэтому многие нам указывали, что не только полезно, но и необходимо сообща исследовать эти проблемы и потребовать общего участия всей Церкви для окончательного канонического их решения...»

Что это за «множество проблем», которые предстоит рассмотреть сообща? Может быть это необходимость утвердить народ в вере святоотеческой? Может быть это противостояние вторжению ересей, атеистических идей и движений? Может быть, противодействие растлению мысли и нрава? Может быть, необходимость наставить Христиан стойко стоять в святоотеческом предании и помышлять только о душевной пользе? Никак нет! Напротив! Метаксакис предлагал другие пути: «безбожное изменение всего прежнего», извращение вечных уложений, уничтожение всего того, что отличало Православие от ересей, мирское нечестивое обновленчество. Ниже мы увидим, как Метаксакис и его последователи рассматривали эти «проблемы». Метаксакису «многие указывали» — но кем могли быть эти многие, если не масонами, обмирщёнными политиками и нечестивыми врагами Церкви?² Ибо разве послушался бы он разумного и рассудительного голоса благочестивого народа?

Хотя вначале Метаксакис говорит о «множестве проблем», далее он заявляет только об одной проблеме — календарной. Он говорит.

«Во времена всемирных войн для всех нас, грешных, ещё очевиднее стала необходимость единого со всей остальной Европой и Америкой календаря. Пока ещё не готов третий, ещё более совершенный календарь, православные государства друг за другом перешли на Европейский календарь. Переход государств на Григорианский календарь оставил без изменений календарь Церкви. Но хотя было заявлено, что новый календарь предназначен для употребления только в мирской жизни, очевидно, что в практической жизни возникают немалые трудности от одновременного употребления двух календарей».

Итак, вот официальное объяснение, как и почему новый стиль введён в православном мире. Православные государства перешли на новый стиль, чтобы «у них был единый календарь со всей остальной Европой и Америкой», а вовсе не из астрономических и прочих соображений. Так что разговоры о большей точности календаря были нужны только для того, чтобы ввести в заблуждение простой народ, как обычно всегда и делают еретики и поборники нововведений. Какие же «трудности» возникают от употребления двух календарей? Большинство народов на земле, как и большинство православных, употребляют европейский календарь для мирских целей, а праздники отмечают по другому календарю. Страдают ли они от этого, или напротив, гордятся особым почитанием праздников? И в самих «Деяниях» «Совещания» написано прямо противоположное: «Во внутренней церковной и национальной жизни Православных не только не возникало никаких затруднений от употребления старого календаря, но напротив, особый календарь являлся для них и дополнительными узами, ибо он особым образом подчёркивал их единство как действительной христианской целостности».

Далее Метаксакис рассуждает о необходимости ввести новый календарь и в мирской, и в духовной области — ради целей материального рода, «но также и для того, чтобы отчасти способствовать всехристианскому объединению, благодаря тому, что все вместе будут призывать имя Господа, празднуя в один день Его Рождество и в один день Его Воскресения».

Итак, начинатель отступничества видел в новом стиле «первый шаг» к Экуменизму. Уже на первом заседании «Совещания» он так определил цель нововведения: «Путём перемены календаря духовной жизни мы увеличим число общих с другими христианскими церквями признаков. Каким бы внешним ни казался этот новый признак единства, он доставит великую радость всему христианскому миру».

Как писал официальный орган Вселенской Патриархии «Церковная истина»: «Во Всеправославном Совещании не пожелали участвовать Иерусалимская, Александрийская и Антиохийская Церковь. Первые две не признают инициатора Совещания законно избранным на Вселенскую кафедру, а третья, как и две первые, не видит никакой пользы для Церкви в задуманном изменении церковной жизни».

Но каноническим образом на Совещании не были представлены не только другие Патриархии, но даже Константинопольская Патриархия. Несмотря на то, что на Совещании обсуждались важнейшие вопросы, относящиеся ко всему вселенскому Православию, на нём не было не только почти никого из архиереев Вселенской Патриархии, но и многих членов Священного Синода! Патриархию представляли только ничтожный прихвостень Метаксакиса митрополит Каллиник Кизический и один профессор. Из четырёх Церквей, которые дали положительный ответ на послание Метаксакиса, ни одна не прислала канонических представителей, но только случайных людей, совершенно неполномочных решать церковные вопросы. Кипрская Церковь отправила на совещание фанатического масона, воинствующего обновленца, почитателя Оригена и любителя театра митрополита Никейского Василия, который позднее стал преемником Метаксакиса, ещё более жестоким, чем его предшественник. Греческая Церковь — митрополита Диррахийского Иакова, также оголтелого экумениста. Сербская Церковь — митрополита Черногорского Гавриила и мирянина. Румынская Церковь — одного архимандрита и одного мирянина. И вот это жалкое сборище получило название «всеправославного» и его решения стали приравниваться к решениям Вселенского Собора.

Митрополит Кассандрийский Ириней писал об этом «Всеправославном Совещании» и деятельности Метаксакиса в своей знаменитой «Записке к Священному Синоду Священноначалия Греции» от 14 июня 1929 г.:

«Дух обновленчества и поругания правильного во всём и благополучного канонического порядка Восточной Православной Церкви воплотился в лице несчастного Патриарха Мелетия Метаксакиса. Он действовал, воспринимая и принимая фрагментарно только то, что ему нравилось, и прежде всего то, что писали в журналах и газетах, что раздавалось вокруг громогласно — неважно, было ли это уместно или неуместно. Он стремился удовлетворить греховные пожелания и ненасытные стремления инославных Церквей и тайных обществ. Ведь он, слеплённый тщеславием, готовый принести всё в жертву ради восхваления своего «я», поэтому и только поэтому поднялся до самых высоких должностей в Православной Церкви, что был во многом им обязан. Он созвал под громким названием, прикрываясь церковной фразеологией, так называемое «Всеправославное Совещание», а на самом деле антиправославное, в мае 1923 г. в Константинополе, на котором, явно нечестиво попирая 34 Апостольский Канон, он заявил: «Епископы каждого народа должны знать того, кто первый среди них, и считать его своим главой, и ничего не делать без его разрешения. … Но и он пусть ничего не совершает без одобрения всех, и таким образом будет согласие, и прославится Бог ради Господа в Духе Святом: Отец, Сын и Святой Дух». Он заменил церковный Юлианский Календарь, несмотря на все канонические запреты, Григорианским календарём. Он решился на замену Пасхалии, составленной навечно для православной Церкви по решению Первого Вселенского Собора, и поручил обсерваториям Бухареста, Белграда и Афин создать ещё более астрономически совершенный календарь. Он разрешил священникам стричь волосы и заменил честное одеяние клириков костюмами английских пасторов. Он ввёл брак во священном сане и второбрачие клириков, что совершенно антиканонично. Он решил уменьшить число постных дней, и передал определение меры поста на рассмотрение каждой Поместной Церкви, разрушая единообразие и благочиние, всегда царившее во всех Автокефальных Православных Церквях Востока.

Действуя таким образом, он открыл двери всевозможным новшествам, упраздняя всё, что отличало Православную Восточную Церковь от еретических сообществ, ибо Православная Церковь всегда содержала без изменений и дополнений всё, что приняла от Господа, Апостолов, Отцов, Вселенских и Поместных Соборов.

Именно этим существенным признаком Православной Церкви может хвалиться всякое истинное Православное чадо Церкви. На него может надеяться всякий по-настоящему образованный богослов любого Христианского исповедания, уповающий на то, что изначальная и апостольская Восточная Православная Церковь однажды станет основой объединения различных Христианских Церквей и исповеданий».

Далее, упрекая Метаксакиса в надменности и беззаконии, митрополит Ириней продолжает: «Какое право имел этот низкий человек, без одобрения митрополитов юрисдикции Вселенского Престола созывать Всеправославное Совещание? И в согласии с каким законом и каноном руководитель одной из Поместных Церквей поставил себя выше решений всех других Патриархов Востока? Каким образом он мог попрать решение самых выдающихся в Церковной истории после взятия Константинополя Патриархов: Иеремии II Константинопольского, Мелетия Пигаса Александрийского, Иоакима Антиохийского и Софрония Иерусалимского, запретивших антиканоническое изменение календаря и Пасхалии?

Даже в гражданских делах решение суда высшей инстанции не может быть отменено судом низшей инстанции. Ничем не может быть оправдана отмена первичной инстанцией решения верховного органа. А епископов, совершивших нечестие и разрушивших порядок в собственной Церкви, не будут уважать ни власти, ни народ. Народ презирает и считает ничтожествами обмирщённых священников Вышнего Бога, которые своими различными нововведениями столкнули Церковь со священного и святого Царского пути, который ей предначертали богомудрые Отцы и богосозванные Соборы. Вот глубочайшая причина несчастной судьбы нашего клира…»

Читая «Деяния» этого пресловутого «Совещания», на каждой странице убеждаешься, что созыв этого сборища и его богомерзкие «решения» были прямым введением безбожного Экуменизма, упразднением Православных правил и сближением с протестантами и прочими еретиками. Метаксакис хотел слияния с ними, то есть отделения Православных людей от Бога. Приведём только несколько примеров экуменического предательства и нечестия.

Мы узнаём из послания, предварявшего работу Совещания, что новостильничество является мерой, «способствующей всехристианскому единству по всей Земле». Но какому единству? В Православии? Нет, напротив — уничтожению православного единства и принятию единства еретического.

Как сказал Метаксакис в своём вступительном слове на Совещании:

«Календарное единство, которое сохранялось тринадцать веков, было уничтожено три с половиной века назад односторонним решением Руководителя одной из великих христианских Церквей. Мы верим, что пробил час по крайней мере календарного восстановления единства Христиан».

Митрополит Ириней заметил по поводу этих слов:

«Метаксакис признаёт во вступительном слове на Всеправославном Совещании, что Папа Григорий XIII своим вседерзостным новшеством, а именно единоличным введением в Западной Церкви Григорианского Календаря, уничтожил единство праздничного круга, и что новый календарь стал пропастью, разделившей две Церкви. Но при этом удивительным образом он настаивает на принятии папского нововведения как на единственном способе преодолеть эту пропасть папского своеволия!»

Да, удивительнее ничего и придумать нельзя! Вместо того, чтобы потребовать от беззаконника покаяться ради церковного единства, Православные должны сами совершить беззаконие — ради единства в беззаконии! Метаксакис считал, что вся вселенная уповает на него как на восстанавливающего единство Церкви!

Мы также видели, что уже на первом заседании Метаксакис заявил: «Путём перемены календаря духовной жизни мы увеличим число общих с другими христианскими церквями признаков». Рассуждая на экуменическом языке, Метаксакис провозгласил: «Теперь мы должны подумать о необходимости изобретения нового календаря, и в этом должны принять участие мы все как члены всехристианского братства»³.

Англиканский епископ Оксфордский г-н Гор, председатель Комиссии движения за соединение Церквей, совершавший поездку по странам Востока, «случайно» оказался в Константинополе во время Совещания, и обратился с просьбой разрешить ему присутствовать на заседаниях. Метаксакис благожелательно отнёсся к его просьбе и счёл возможным её удовлетворить. На пятом заседании, 23 марта 1923 г. Гор сидел по правую руку от Патриарха. Патриарх и англиканский епископ обменивались мнениями в присутствии всех участников заседания. Между прочим, было сказано и следующее:

Патриарх: Среди вопросов, которые нас занимают, есть и вопросы, касающиеся соединения всех Церквей и особенно соединения Православной и Англиканской Церкви. Мы заем, что Ваше Преосвященство всеми силами стремится к желанному единству и неустанно трудится ради него. Сейчас Ваше Преосвященство может убедиться во внушающем несомненную радость событии: само проведение нашего Всеправославного Совещания показывает, что желание единства и вера в возможность его скорейшего осуществления возросла значительно во всех Православных Церквях.

Англиканин: Для нас, людей Запада, было бы великой духовной радостью достичь момента, когда мы начнём праздновать вместе величайшие христианские праздники: Рождество, Воскресение и Пятидесятницу. Недавно произошло событие, напрямую нацеленное на сближение двух Церквей, Православной и Англиканской. Это произошедшее недавно событие⁴ стало первым шагом к объединению. Оно наполнило радостью моё сердце. Вторым шагом и станет решение календарного вопроса, которое и будет означать совместное празднование всех праздников. Самой лучшей календарной реформой будет та, благодаря которой все Христиане смогут в один день праздновать святую Пасху.

Патриарх: Я попрошу Ваше Преосвященство сообщить архиепископу Кентерберийскоу, что мы готовы принять новый календарь, который был изобретён на Западе⁵.

Было ли когда-либо ещё в истории Церкви такое собрание Православных, на котором бы присутствовал принятый с почётом и доброжелательством страшный и лукавый еретик? И ещё чтобы этому еретику давали обещания, отчитывались перед ним и заверяли, что всё будет сделано так, как желает он?

В «Деяниях» Совещания постоянно повторяется, что целью Совещания было «празднование в один день Рождества Христова и в один день Воскресения Христова всеми верующими в Него» (под верующими подразумеваются все скопища нечестивых еретиков, ради которых и проводилось это совещание):

«Необходимо одновременное, по возможности, празднование всеми христианами великих и мироспасительных событий нашей веры».

«Необходимость одновременного празднования всеми христианами великих христианских праздников, Рождества и Пасхи, особенно подчёркивается в призыве Вселенского Патриарха к Автокефальным Церквям создать Межправославную комиссию. Одновременное празднование поможет избежать теперешнего материального ущерба, который причиняет празднование одного и того же праздника дважды, а также сложностей с двумя выходными во многих странах, в которых христианское население является смешанным».

«Другим ещё более значительной причиной немедленного введения новой Пасхалии является её величайшее нравственное значение и впечатление, которое это решение произведёт на весь культурный мир: а именно, что принятое без всякого принуждения решение Православной Церкви несомненно будет способствовать сближению двух христианских миров — Востока и Запада — путём празднования великих христианских праздников».

«Всеправославное Совещание провозгласило готовность Православной Церкви участвовать в решении общего вопроса о введении во всём культурном мире общего календаря».

«Благодаря изъятию нами 13 дней восстанавливается единство времени празднования Рождества»⁶.

«Введение нового Всеправославного Календаря — это первый камень в здании соединения всех Церквей Божиих».

«Венцом всех этих благ станет полное единомыслие всех верующих в Господа и братское единение…»

Насколько православным и христианским было это беззаконное сборище («синедрион беззакония») показывают и принятые им «решения». В них с невиданным нечестием и бесстыдством попираются и упраздняются вечные учреждения Православия и церковной жизни. Совещание, помимо изменения календаря «путём отъятия 13 дней от Юлианского календаря», приняло и другие решения:

Последующее введение более совершенного общего календаря, который «одобрят все Христианские Церкви».

«Согласие в том случае, если другие Церкви решат принять новый календарь, который потребует вновь прервать недельный цикл».

«Если будет на то общее согласие христианских Церквей мы готовы выступить за перенос Пасхи на фиксированную дату».

«Мы считаем, что допустим брак священников и диаконов после рукоположения».

«Мы считаем, что необходимо разрешить второй брак овдовевшим священникам и дьяконам».

«Необходимо снизить возрастной ценз для рукоположения: в диаконы — до 21 года, в пресвитеры — до 24 лет, в епископы — до 30 лет».

«Клирики получают право стричь волосы, и находясь в светской среде вне Церкви носить одежду того же фасона, что и миряне, при этом не допуская нарушения древних канонических распоряжений о цвете и цене священнических одежд».

«Монашеское пострижение в малую или в великую схиму человек обязан сохранить пожизненно, почему и не следует его постригать в возрасте до 25 лет».

«Поместным Церквям разрешается каждый год переносить на выходные дни выпадающие на будние дни праздники в честь святых».

«Отмена или икономическое облегчение постов остаётся на усмотрение каждого епископа».

Также было решено уменьшить число препятствий к браку, сократить некоторые Священные службы, перенести на воскресные дни праздники, выпадающие на будние дни и прочее.

Метаксакис при этом сказал:

«Нужно ясно сказать: мы собрались не на Собор, и поэтому решения нашего Совещания не имеют силы канонических распоряжений». И ещё: «Никто не может непосредственно перейти к осуществлению принятых нами решений, но требуется одобрение Священных Синодов каждой поместной Святой Божией Церкви». Поэтому при принятии каждого из «решений» говорилась: «Принятая мера канонически действительна только как временная до созыва Всеправославного Собора, который один только может придать этим распоряжениям вселенское значения».

Представитель Сербской Патриархии митрополит Ахридский Николай так охарактеризовал способ принятия и проведения в жизнь этих «решений» в своём выступлении на «Предсоборном совещании» в монастыре Ватопед на Святой горе Афон (8-23 июня 1930 г.):

«Сколь бы горестно ни звучали наши слова, мы не можем не быть искренними. Известно, что решения этого Совещания, хотя они не были приняты вполне ни одной поместной Церковью, иногда рассматривались как решения Вселенского Собора, что привело к чему-то вроде раскола. Неужели и нынешнее совещание как-то связано с тем Константинопольским Всеправославным собранием, из-за которого произошли многочисленные и всем известные нестроения? Сербская Церковь была поражена, когда узнала, что решения того собрания осуществляются на практике и применяются в церковной жизни».

Только смех может вызвать бесстыдная наглость Метаксакиса, писавшего в официальной газете Константинопольского Патриархата:

«Из Поместных Церквей решения Всеправославного Совещания уже одобрила Константинопольская Церковь. А другие Поместные Церкви, хотя до их сведения и были доведены все решения, либо до сих пор не ответили, либо, отвечая Великой Церкви Константинопольской, заявили, что считают несвоевременным применять эти решения в церковной жизни».

Заметим, что митрополит Никейский Василий, знаменитый своим фанатизмом масон и обновленец, начал свою речь на закрытии Совещания так: «Святейший Вселенский Патриарх, дорогие товарищи». Слово «товарищи» никогда не было православным, но всегда было масонским. Всё его заключительное слово было выдержано в масонском духе. Можно ли сказать, что все, одобрившие решения Совещания — масоны? И к кому обращался архиерей? Ведь руководителей масонства на этом заседании не было. Но новостильники, начиная и продолжая вершить свои замыслы, могут опираться только на масонов.

И снова воодушевление нечестивых.

Мирские круги Европы и еретики снова выразили великую радость и глубокое удовлетворение всем ходом «Всеправославного Совещания» и принятыми им решениями. Ибо ради них это Совещание и было устроено, и именно им Метаксакис поспешил сообщить о своих успехах. Вот что сообщает официальный орган Вселенского Патриархата:

Архиепископ Упсальский Натан Сёдерблом⁷ писал Метаксакису:

«Я с благодарностью внимательно прочёл сообщение, которое Константинопольская Патриархия направила мне. Я рад тому, что Всеправославное Совещание приняло столь значимые решения. Думаю, что Константинопольский Патриархат принял на себя великую миссию, самую великую за всю свою долгую историю».

Как писала лондонская газета «Церковное время»: «Введение Григорианского календаря есть только часть всемирного движения за упорядочение и упрощение календаря».

В газете «Times» (Лондон) были перепечатаны решения Всеправославного Совещания, относящиеся к реформе календаря. Газета пишет об образовании в ближайшем будущем в Женеве специальной международной комиссии, по своему характеру смешанной церковно-светской, которая должна навсегда решить календарный вопрос путём установления фиксированной даты празднования Пасхи».

«Газеты Праги и Берлина сообщают, что принятые Всеправославным Совещанием решения по календарному вопросу имеют всемирно-историческое значение».

«Вся европейская печать специально выделяет решение Всеправославного Совещания по календарному вопросу. Ибо Совещание не только смогло реформировать Юлианский календарь, но и заявило, что примет введение нового всемирного календаря, если его одобрят все христианские Церкви».

Итак, вот для чего и ради кого был введён новый стиль. Нечестивый и гордый архимасон Метаксакис только ради удовлетворения своего мирского тщеславия, ради прославления собственного «я» и угождения масонским планов разрушил Православие, при этом угодив интересам злославных!

Как этот человек относился к священным Канонам, к уставам Православия, к вечному пути святых отцов, и кому он старался «угождать», показывают его слова, напечатанные в официальном издании Патриархата:

«Способ соблюдения того или иного поста, патриаршая или синодальная система управления Церковью, брак или безбрачие тех или иных церковнослужителей, единый или различный стиль одежды клириков, празднование христианских праздников по одному или по другому календарю — все эти и подобные моменты относятся только к внешней жизни Церкви и поэтому могут подвергаться любым изменениям. Всеправославное Совещание триумфально попрало ложное обвинение, которое предъявляется Восточной Церкви — обвинение в неизменности всех её установлений».

Итак, теперь обвинения со стороны нечестивых еретиков — это лучший критерий православной жизни! Теперь еретики определяют, каким путём должно идти Православие и какие решения принимать!! Но любой христианин понимает, что произойдёт, если все начнут «менять» как угодно то, что Патриарх пренебрежительно назвал «внешними моментами жизни Церкви».

Когда работа Совещания ещё продолжалась, 1 июня 1923 г. толпа, под предводительством сотрудников Патриархии, ворвалась в здание Патриархии, насильственно вывела оттуда Метаксакиса, чтобы лишить его сана и привлечь к ответственности за его губительные для Церкви планы реформ. При этом, по свидетельству очевидцев, его ударили в глаз, и взгляд его запылал суровостью. Этот дерзкий человек был готов без устали продолжать осуществлять задуманное им дело.

Нужно заметить, что всякий раз после очередного заседания и надругательства над Православием устраивался «торжественный обед», на котором с радостью отмечали принятые решения. Как писал официальный орган Патриархии: «Каждое заседание Всеправославного Совещания завершалось Патриаршей трапезой, на которую приглашались все участники заседаний, и на одной из которых председательствовал англиканский епископ г-н Гор». В это время на баржах, набережных и улицах Константинополя тысячами умирали греческие беженцы из Малой Азии⁸.

10 июля 1923 г. Метаксакис, посеявший ветры и бурю, оставил все свои дела и бежал из Константинополя, чтобы продолжить в другом месте своё волчье дело. В своё время он вторгся в Патриархию «как вор и разбойник» и почти 18 месяцев занимал вселенский престол. Мы видели, кто и как возвел его на патриаршую кафедру. И завершив своё подлое дело, он снова убежал как вор и разбойник, ни Бога не боясь, ни людей не стыдясь.

Как раз за неделю до того, как по его приказу новый календарь был введён в мирских деловых отношениях Патриархии и в подведомственных ей учреждениях, школах и т.п., умерла мать Метаксаксиса. Говорят, что отец его проклял, сказав при встрече: «За то, что ты стал патриархом и тем самым нас почтил, благодарим тебя. А за то, что ты изменил календарь и расколол церковь, будь ты проклят».

Позднее Метаксакис теми же самыми способами взошёл на Александрийскую кафедру, и изменил календарь и там, который существовал без изменений в Александрии до 1929 г.. Когда Иерусалимская кафедра овдовела после смерти Патриарха Дамиана в 1935 г., злодей выставил свою кандидатуру и в Иерусалиме, чтобы там завершить чреду низостей. Но он проиграл выборы и ровно через шесть дней умер от огорчения, отправившись предстать перед неподкупным Судом. Говорят, что он перед смертью сошёл с ума и, скрежеща зубами от отчаяния и жалко воздевая руки к небу, горестно стенал: «Увы мне, я расколол Церковь, разрушил Православие». И с этими словами он отдал душу, получив по заслугам за все свои деяния. И вот его судьбе завидуют и на него пытаются равняться подобные ему экуменисты.

«Одним махом»

История событий показывает, каким образом Метаксакис добивался своих целей. Неужели когда-нибудь он почитал Православие и его установления? Неужели он когда-либо действовал богоугодно, ради славы Божией, пользы Церкви и спасения душ? Он начал свою карьеру с того, что стал митрополитом Китийским на Кипре. Киприоты, которые обычно все принимают участие в избрании митрополитов, никогда не выбирали не-киприотов. Но масоны из Ларнаки (Кития), зная, что Метаксакис тоже масон⁹, во время его визита на Кипр в качестве представителя Иерусалимского Патриархата в связи с «вопросом об архиепископе» (1901-1910), быстро смогли выдвинуть его кандидатуру и сделать митрополитом Китийским.

В его митрополии находится монастырь Ставровуни. Иеромонах этого монастыря по распоряжению Метаксакиса был назначен временно управлять другим монастырём, и они подружились с Метаксакисом. Когда после изгнания из Константинополя Метаксакис жил в Кифиссие под Афинами, названный Иеромонах, вернувшись из Америки, где он собирал подаяние на монастырь (в котором он стал нуждаться благодаря «мудрому» руководству Метаксакиса епархией), посетил Метаксакиса, как раз через несколько дней после введения масонско-диктаторским правительством антиправославной экуменической календарной «реформы».

После приветствий иеромонах сразу сказал Метаксакису: «Ваше Святейшество, Вы не считаете, что вопрос об изменении календаря должен был изучаться долго и в спокойной обстановке, как Церковь всегда и делает. Не может ли такое внезапное решение ввести Христиан в соблазн и повредить Церкви?» И вот что ответил Метаксакис, показав всё своё отношение и к Православным Грекам, и заявив, как он собирается обращаться с установлениями Церкви: «Послушай, брат, ромеи — это не такие люди, которые могут решить хотя бы один вопрос, или хотя бы одно дело довести до конца. За что бы они не взялись, они будут ходить вокруг да около, откладывать на потом, и так ничего и не совершат. Поэтому и нужно решать все вопросы одним махом».

Вот это принятие решений «одним махом» и есть основа жизни новостильников до сего дня. Они продолжают самонадеянно и лживо называть себя«православными», но избрали они кривые дороги, или, как они сами это называют, «открыли новые пути»церковной жизни. Они не пребывают в лоне Православия и не думают о нём, ибо лишены самого существенного признака православной жизни, в которой ничего не может происходить «одним махом». Они не понимают того, что согласие всей Церкви означает постепенное принятие решений. Они не считают, что всё, что они приняли от святых отцов наших, непременно нужно сохранить. Они не блюдут порядка ни в богослужебном уставе, ни в чине Божественной Литургии, ни в совершении Таинств, ни в соблюдении Постов, ни в других установлениях Церкви, ни в одежде и внешнем виде клириков, ни в сохранении священных Канонов и Определений веры, ни в отношении к еретикам, для угождения которым и был введён Новостильный Экуменизм и стали преуменьшаться «различия» между ними и Православием. От Православия, которое они приняли, они ничего не оставили, и при этом продолжают именовать себя «православными»¹⁰!

Всю свою вражду к Православию и все свои блуждания новостильники поспешно пытаются узаконить, готовя созыв «Великого Святого Собора». Как это предсказал больше ста лет назад преподобномученик и страдалец Христов Косьма Фламиатос: «Все эти недавно основанные «семинарии» на Керкире, Халки и в Афинах будут разносить вокруг дух растления, лжи и английского прозелитизма. И поэтому все будущие Патриархи и вообще всё Священноначалие Востока однажды узаконит «Вселенским Собором» упразднение Православия».

Да, новый стиль был «удачным» изобретением. В то время как тёмные силы чинят козни Православию и спасению христианских душ, сатанински и тиранически пропагандируя беззаконный и коварный экуменизм, поставляют на церковные престолы подручных им масонов и прочих предателей веры, которые без всякого смущения и тени страха Божьего и стыда перед людьми, без всякой христианской совести приступают к исполнению данных им поручений, христиане смотрят равнодушно или молча на осквернение и извращение их веры! Вера — это личное достояние, порученное каждому христианину от Бога и от святых отцов, ибо только благодаря вере христианин получает надежду удостоиться Царствия Небесного. А эти люди довольствуются идеей, что «так решил патриарх» (хотя известно, что почтение к патриаршему сану всегда святотатственно обращали в свою пользу все еретики-душеубийцы), не сознавая, что как только патриарх замыслил даже малейшее зло против веры и условий веры, он уже, по словам св. Феодора Студита, перестаёт быть патриархом и становится только «мантиархом», то есть самозванным носителем патриаршей мантии. Он перестаёт быть учителем, и становится лжеучителем. И от него нужно бежать «скорее и подальше».

Об астрономической точности

Все еретики и раскольники, все изобретатели и начинатели «новшеств», являющихся порождением гордыни и направленных только на удовлетворение мирской страстности, всегда придумывают себе различные оправдания. Они пытаются обосновать свои сумасбродные чревовещания, которые не перестают от этого быть совершенно нечестивыми и удовлетворяющими только сиюминутным целям. Не замедлили начать оправдываться и изобретатели и распространители Новостильного Экуменизма. Ибо им нужно было как-то защитить отвержение и уничтожение Православия, и представить новый стиль в благом виде, дабы ввести в заблуждение простых и нерассудительных людей, которые не поймут и даже не заподозрят, что такое настоящая православная жизнь.

Они нашли лживое и исполненное всяческих заблуждений оправдание: они стали говорить об «астрономической точности», прекрасно сознавая, что лгут, лицемерят и вводят народ в заблуждение. Ибо новый стиль нельзя назвать астрономически точным. Он вводился не ради астрономической точности, а ради того, чтобы принять календарь еретиков-латинян. Новостильники поставили вопрос о календаре только затем, чтобы сгладить одно из отличий от западных еретиков, чтобы в чём-то уподобиться им, и наконец, как выразился Афинагор I, «неожиданно паче чаяния оказаться с ними едиными». Новый стиль был придуман как «первый шаг» к богоборческому единению с ними, то есть к безбожному экуменизму.

То, что новый стиль вводился не ради астрономической точности, и что вовсе не такую задачу ставила Патриархия перед теми, кто занимался этим вопросом и создал по нему меморандум, и что никто из них так не думал, показывают характерные слова одного из членов Комиссии по календарю: «Создание солнечного календаря, обладающего абсолютной точностью, невозможно».

Патриарший Синод назначил 10 января 1919 г. Комиссию по календарному вопросу под председательством митрополита Визийского Анфима, на которую и было возложено поручение «рассмотреть вопрос о календаре, подвергнув его многостороннему изучению». В первый же день её работы местоблюстителем патриаршего Престола митрополитом Дорофеем Пруссийским был поставлен вопрос о «единстве всех Церквей» в этом вопросе. Комиссия, состоявшая из клириков и мирян-профессоров, математиков и астрономов, после многих месяцев работы предложила на рассмотрение Синода подробный меморандум. В меморандуме было сказано между прочим и следующее:

«Создание календаря, обладающего абсолютной точностью, невозможно, так как средняя продолжительность тропического года точно не установлена. С другой стороны, абсолютная точность и не нужна, ибо отклонение средней продолжительности обычного календарного года в большую или в меньшую сторону от средней продолжительности тропического года никак не может повлиять на точность измерения времени».

Митрополит Анфим Визийский, председатель Комиссии, который своими рассуждениями очень помог Метаксакису, часто воспроизводившему его слова слово в слово, писал:

«Астрономическая наука в решении вопроса о точном определении продолжительности солнечного года ещё не поставила последнюю точку. Подсчёты самых знаменитых математиков и астрономов, начиная от глубокой древности и до сегодняшнего дня (Метон, Гиппарх, Коперник, Ньютон, Галлей, Мейер, Делямбр, Лялянд, Н. Спафарис, Ил. Вальсамакис, Д. Эгинитос, Г. Лианопулос и др.) показывают, что невозможно создать солнечный календарь, обладающий абсолютной точностью».

Также митрополит Анфим писал: «После окончания Европейской войны… народы стремятся при решении календарного вопроса не к созданию более точного и более практичного с научной точки зрения календаря, а к существованию у всех культурных народов единого календаря. К этому их принуждают, и весьма жёстко, их собственные правительства».

На заседаниях Комиссии рассматривались различные календари, и предлагалось сделать выбор из их числа. Один из членов комиссии, математик и астроном Георгий Лианопопулос высказался в том смысле, что Григорианский календарь весьма несовершенен. Лианопулос сказал:

«Если Православная Церковь сменит календарь, то только для того, чтобы Греческий народ жил в согласии с другими культурными народами мира. Единственным основанием календарного согласия между народами в современном мире является Григорианский календарь. Поэтому думается, что сейчас Церковь может сдвинуть счисление Месяцеслова Юлианского календаря на тринадцать дней, а обязанность избрать календарь возложить уже на наших потомков, когда 1 марта 2100 г. прибавится ещё один день».

Итак, Григорианский календарь вводился вовсе не для того, чтобы исправить астрономическую ошибку, которая в любом случае оказывалась несущественной. Насколько «точен» новый стиль показывают постоянные попытки изобрести «новый календарь». Всегда найдётся какой-нибудь хитрый еврей, который такой календарь изобретёт. Может быть, новостильникам принять календарь, изобретённый одним еврейским учёным, в котором 13 месяцев, в каждом месяце 28 дней, бывают пропуски дней и прочее.

Насколько лживы и сомнительны ссылки на «астрономическую точность», показывают и слова Окружного Послания Патриарха Иоакима от 12 мая 1904 г.:

«Реформу Юлианского календаря как календаря несовершенного с точки зрения современной науки … считаем даже не преждевременной, но совершенно излишней. Мы, оставаясь на церковных позициях, вовсе не должны изменять наш календарь. Да и наука, как уверяют нас специалисты, до сих пор с точностью не смогла определить и вычислить тропический год».

Российская Церковь, отвечая этому же Патриарху, поставившему календарный вопрос перед Российской Академией Наук, между прочим писала:

«Если мы ограничим календарный вопрос только чисто научными аспектами и проблемами хронологических подсчётов, то самые авторитетные из наших учёных выступают за юлианский календарь. … Мы никак не можем допустить замену Юлианского календаря менее логичным, по заключению Академии Наук, Григорианским календарём».

Теперь мы видим, насколько «искренни» все заявления об астрономической точности календарей. Об этом нам могут поведать сами новостильники, невольно признавшие, ради чего был введён новый стиль. Новый календарь не отличается астрономической точностью, и вводился он не ради астрономической точности. Вот характерные высказывания, время от времени раздающиеся из среды самих новостильников: «Григорианский календарь имеет больше недостатков, чем юлианский календарь», «Григорианский год не полностью совпадает с точным солнечным годом» и прочая. Замечательно, что рассуждающие об «астрономической точности» календаря представляют это с торжественным видом, будто своё открытие. Неужели им не стыдно перед иностранцами, которые спросят: «Неужели Греки только сейчас это открыли?» Паписты, без всякой науки ХХ в., ввели новый стиль четыре века назад, протестанты — более трёх веков назад. Известно, что вопрос о реформе календаря поднял ещё Никифор Григора, но его предложение было отвергнуто благочестивейшим императором Андроником II Палеологом в 1324 г., то есть почти семь веков назад.

Ради чего и почему в православном мире был введён новый стиль хорошо объясняет Анфим Визийский в книге «Календарный вопрос» (1922). Митрополит Анфим, воспроизведя давно известные сведения о смысле календарей, с неудержимой надменностью, обновленческой, антиправославной и склонной к безумным фантазиям, заявляет:

«Календарная реформа нам настоятельно необходима, ибо наш календарь должен совпадать с календарём всего остального культурного мира. До сих пор этого не было сделано, но сейчас уже нет никаких причин откладывать реформу. О её непреложной важности говорит то, что только благодаря этой реформе может осуществиться желанная цель и наше заветное намерение: чтобы все христианские народы без исключения пользовались единым летоисчислением и чтобы мы праздновали Пасху и другие праздники одновременно. Результатом проведения нами и другими Церквями реформы календаря должно стать желанное одновременное празднование Пасхи и зависящих от неё подвижных праздников всеми христианскими народами. Прежде всего необходимо употребить все наши силы на решение вопроса о совпадении календаря дней, а затем нужно думать и об унификации празднования Пасхи. Реформа Юлианского календаря с одной стороны приведёт к единству нашего календаря с календарём, используемым всеми культурными народами, а с другой стороны обеспечит одновременное празднование божественной Пасхи и других праздников всеми христианскими нациями».

Эту мысль митрополит Анфим повторяет множество раз и завершает книгу такими словами:

«Благодаря решению календарного вопроса путём его унификации будет без сомнения сделан первый важный шаг к осуществлению ожидаемого и настоятельно необходимого Общения Церквей».

Ни Бога не боялся, ни людей не стыдился это человек, который посмел заявить без тени смущения на лице, что от пребывания в том, что нам завещано святыми отцами… уменьшается благочестие верных. Раньше даже самый дерзкий человек не произнёс бы такого:

«Вопрос о календаре связан и с религиозным чувством. Если христианская совесть требует принять новый календарь как более истинный, то ограничение Юлианским календарём как обычаем устаревшим и не отвечающим требованиям точности, может привести и к уменьшению религиозного чувства. Ибо сознание человека недовольно, когда человек опирается на установления устаревшие и неточные». Но уменьшение религиозного чувства обычно, напротив, происходит от нечестивого хождения кривыми путями. Вот до чего довели этого несчастного человека, забывшего и об обязанностях перед Богом, и о всяком смущении перед людьми, попытки доказать неправедное.

Этот же человек, уверенный в своей «истинно греческой гениальности», «занялся составлением нового календаря, из 13 месяцев по 28 дней в каждом¹¹, с пропуском дней и так далее. Он был равнодушен к праздничным дням всех святых, а помнил только о своём собственном дне рождения, говоря: «Пусть каждый год наш день рождения приходится на один и тот же день недели до скончания века!» Грезя о всемирной славы, он надеялся дать своим соотечественникам «повод для национальной гордости и радости, после того, как всё человечество предпочтёт придуманный мною Греческий календарь». Только даже если бы весь мир и принял этот календарь, это никого бы не приблизило к спасению во Христе.

Ущербность нового стиля

Много говорилось и писалось, сколь большое количество преступлений и нарушений, новшеств и беззаконий, уничтожения одного и введения совершенно неслыханного произошло в результате принятия нового календаря. Всё это изучено к настоящему времени во всех подробностях. Но цель нашего труда — показать, что новостильничество есть внедрение экуменизма в православный мир, что новый стиль есть экуменизм на практике. Поэтому мы отметим только самые главные искажения Церковного устава:

А) Новый стиль разрушил поклонение Богу единым гласом, едиными устами и единым сердцем. Православные уже не отмечают церковные праздники в один день по всей земле, что было не только главным внешним признаком Православия, но и заповедью Божией. Один и тот же день теперь для одних Православных — великий всемирный Господский праздник, выходной, а для других это обычный рабочий день, ни о чём им не напоминающий. Тем самым был попрано действующее 16 веков Определение святого Первого Вселенского Собора, повелевающее совершать праздники «в один и тот же день». Одни Православные празднуют мироспасительные события и торжества Господа, Пресвятой Богородицы и Святых, точно так же, как они праздновали это с самого начала, а новостильники, считающие себя «Православными», в эти дни работают. Поэтому когда новостильники восклицают, например, «Днесь в Вифлееме» или «Днесь во Иордане», они лгут. Православная вера и догмат о единстве подразумевает не только теоретическое единство знания, но и единое по времени и по образу служение, выявляющее и показывающее всем эту веру. Празднование в один день — это практическое доказательство догматического единства. Следовательно экуменические новостильники, разрушив явное единство служения, разрушили и единство веры, ибо служение Богу показывает веру. Метаксакис вместе с «бегавшими за ним сторонниками», как выражался святой Марк Евгеник, во время «Совещания» призвал с безбожным бесстыдством отмечать праздники «в один и тот же день» с еретиками, «одним махом» учредив одновременное празднование всех великих дней. Но при этом он разрушил одновременное празднование православными величайших праздников!

Б) Новостильничество приводит к тому, что путешествующие новостильные Православные или вообще не празднуют какой-либо праздник, или же отмечают его дважды (!). Это беззаконно, ибо согласно закону и постановлениям Святых Апостолов, да и просто в силу логики и по велению благочестия, совершившееся единожды событие должно и праздноваться единожды в год.

В) Новостильники вынуждены беззаконно отмечать праздники вместе с еретиками. Но согласно священным канонам, 7 Святых Апостолов и 1 Собора Антиохийского, осуждены те, кто «празднует вместе с иудеями». Речь идёт конечно, не об участии в иудейских праздниках, ибо это было бы совершеннейшим нечестием, но об одновременном праздновании памятных дней. Но как мы уже много раз видели, новый стиль вводился для того, чтобы «великие христианские праздники отмечались одновременно всеми Церквями», то есть сборищами еретическими — и для этого только новый стиль и был нужен.

Г) Новостильничество разрушило очевидный внешний обособляющий признак Православных, который отделял их от еретиков, где бы они ни находились по всей земле. Была сломана спасительная ограда, которая защищала Православную паству от вторжения злых и хищных еретиков. Об этом говорил митрополит Кассандрийский Ириней:

«Месяцеслов нашей Святой Православной Церкви представляет собой её особый характерный признак. Он ограждает, словно некий ангельский страж, веру, предания, нравы и обычаи всех рассеянных по лицу земли чад и напоминает им во время любого праздника, что они принадлежат к Единой и единственной первенствующей и не знавшей никаких нововведений Христовой Церкви, обладающей очевиднейшими признаками Апостольства, Соборности и Святости во Христе. И поэтому она весьма отличается от церквей, подверженных нововведениям…». И сами сообщники Метаксакиса, согласно деяниям их Совещания, заверяли: «Особый календарь употреблялся Православными как некое связующее начало, ибо он более всего подчёркивал единство Православных как особой христианской полноты»! Даже сам Анфим Визийский, основоположник новостильничества, писал: «Церковь считала отличие календаря бастионом церковности и национальным ограждением от прозелитизма, который против неё много раз предпринимали Западные церкви». И вот в наши дни мы видим, что то, чего «Западные церкви» не могли добиться в прежние века, они добились в наши дни, снеся это ограждение и бастион. Ангел-страж был освобождён от своих обязанностей, и был введён новый стиль.

Д) Новостильничество разрушает порядок и единообразие соблюдения постов всеми Православными. Тем самым оно попирает 56 священный Канон Шестого Вселенского Собора, определяющий: «Все Церкви Божии по всей вселенной пусть следуют одному порядку соблюдения поста». Когда Православные постятся и плачут, «новостильные Православные» в это же время «празднуют», правят торжество и роскошествуют. Тем самым они показывают, что не хотят принадлежать к Единой Православной Церкви.

Е) Из-за введения нового стиля был усечён на 13 дней Апостольский пост, начинающий на следующий день после Недели Всех Святых. А если Пасха приходится на 20 апреля и позже, то пост совершенно упраздняется. Ибо память святых Апостолов Петра и Павла тогда отмечается раньше… чем должен начаться пост в их честь! Но этот пост был определён самими Святыми Апостолами, которые распорядились в своих «Постановлениях»: «Отпраздновав Пятидесятницу, празднуйте ещё неделю, а после неделю поститесь» (V, 20). Святые отцы, дабы почтить Апостолов, трудам, благовестию, крови и смерти которых мы обязаны тем, что вера наша правая, продлили пост до праздника святых Апостолов. Константинопольские Патриархи Иеремия III (1725 г.) и Каллиник (1783 г.) попытались ограничить этот пост определённым числом дней, и за это были низложены и отлучены от церковного общения. Согласно 19 Канону Собора Гангрского анафема тому, кто «нарушает порядок постов, переданный Церковью всем и сохраняемый в ней». Некоторые новейшие «богословы» заявляют, что… нужно передвинуть день памяти Святых Апостолов, чтобы восстановить упразднённый введением нового стиля пост в их память! Они уже считают, что в Церкви можно с лёгкостью творить всё, что угодно.

Ж) В новом календаре день памяти Святого Великомученика Георгия может совершаться даже до пятого воскресенья Великого Поста, чего никогда не было в православном мире, и с самого начала не могло происходить. Ибо святая служба Великомученику Георгию всё время упоминает Воскресение Христово, и поэтому не может совершаться и петься до Пасхи. Поэтому новостильники переносят день памяти Святого Георгия вперёд, причём так, как захочет тот или иной новостильный епископ. Святой Георгий становится подведомственным каждому новостильному обновленцу, что есть нечестие и глумление над Богом, и чего раньше никогда не было за всю историю Церкви.

З) Из-за новостильничества день памяти Святых Сорока Мучеников (9 марта) может прийтись по новому календарю не на Святую Четыредесятницу, чего в Православной Церкви никогда не бывало. Такой случай не оговаривается в типиконе, поэтому опять же новостильники творят кто что сочтёт нужным! Только так новостильники почитают святых и ценят боголюбезное единомыслие!

И) Реформированный календарь привёл к тому, что все распоряжения Типикона относительно совершения служб годового круга оказались нарушены. Ибо последование каждого воскресного дня есть звено в золотой цепи, начало которой — Святая Пасха. Святую Пасху в новом календаре определяют на основании вечной Юлианской пасхалии Православия, тогда как неподвижные праздники совершаются не по святым дням, а по латинскому календарю. От этого возникает множество накладок и противоречий. Например (не говоря уже о не оговоренных Типиконом случаях «совпадения» праздников) период от Недели Всех Святых до Недели Воздвижения Креста (которая по новому стилю оказывается на две недели раньше, чем православный старостильный праздник) становится на две недели короче, а вместе с двумя воскресными днями исчезают и соответствующие евангельские чтения! В период от воскресного дня после Богоявления до недели Мытаря и Фарисея, которая есть начало Триоди, по старому стилю самое большее может быть четыре воскресных дня. В каждый из этих дней Типикон определяет своё Апостольское и своё Евангельское чтение. А в новом календаре на этот период может прийтись шесть воскресных дней. Так как в Вечной Пасхалии такой случай не предусмотрен, то каждый новостильный епископ, священник или псаломщик делает то, что считает нужным, и сколько людей — столько мнений и столько типиконов! Вот вся любовь, благоговение и почтение этих людей к святым отцам, к вечному порядку церковной жизни и всемирному единогласию, и главное — к заповеди Божией и Апостольской: «чтобы все вы говорили одно»¹². Вот всё соблюдение того, что передала им Церковь!

К) По новому стилю никогда не может быть «Кириопасхи», то есть совпадения Пасхи с днём благовещения Пресвятой Богородицы, 25 марта. Пасха по новому стилю вообще не может быть в марте, зато может произойти антиправославная и высмеянная даже народной поговоркой¹³ «майская Пасха».

Л) При введении нового стиля были преданы забвению следующие святые: Кодрат и иже с ним, Софроний, Патриарх Иерусалимский, Феофан Исповедник, Никифор, Патриарх Константинопольский, Венедикт, Агапий и иже с ним, Савин, Алексий, Кирилл Иерусалимский, Хрисанф и Дария, преподобномученики монастыря Святого Саввы, Иаков Исповедник, Василий Священномученик. Память названных и других святых совершается между 10 и 23 марта. Но этих дней в 1924 году просто-напросто не было. А после все праздники Господские и Богородичные и святых, великие и малые, совершаются не в свой день, хотя веками до этого каждый праздник совершался в нарочитый и святой день, отведённый именно ему. Так враги Церкви исполнили богоборческие слова: «Придите и попрём все праздники Божии на земле».

М) После введения нового стиля один и тот же день может быть для Православных великим и всемирным праздником, когда они вспоминают и славословят величайшие мироспасительные события или почитают и прославляют великих святых, проводят торжества, а для новостильных Православных — простым рабочим днём, который ни о чём им не напоминает и не выделяется для них как Православный день. Один и тот же день для одних — день поста, плача, дел подвижничества, покаяния и очищения души, а для других — всего лишь обычный день праздничного благополучия. То единство месяцеслова, которое построили со всею божественной ревностью святой Первый Вселенский Собор и Константин Великий, в наши дни разрушили враги Православия. Если один и тот же день для одних великий праздник и выходной, а для других ничего не значит, то легко догадаться, насколько благоговейно могут теперь относиться христиане к праздникам и насколько почитать их.

Н) Новостильничество, упразднив вечное предание Православного месяцеслова и поправ и отвергнув Священные Каноны и установления Церкви, надругалось над духовным чувством Греческого народа. От введения нового стиля произошло только уменьшение и разрушение веры и уверенности Христиан в вечной неизменности преданий, Канонов и установлений. Впервые в Православии раздались прежде неслыханные, необдуманные и бессмысленные слова: «календарь — это не догмат», «изменения эти небольшие», «они не подразумевают чего-либо значительного», «на них можно вообще не обращать внимания». От этих заявлений из христианских сердец стал исчезать страх Божий и почтение к святоотеческим преданиям, что ведёт к полному нечестию, погибели душ и отступлению от Бога, что все потом будут оплакивать горестно.

О) Введение нового стиля разрушило спасительную ограду, которая отделяла Православных, рассеянных по всей вселенной от еретиков и делала их особой христианской полнотой, и надёжно спасала их от прозелитизма лютых нечестивцев и вторжения еретиков, замышляющих против веры и всего, что требует вера. После того, как ограда была сломана, мы видим, как беспрепятственно проникают во двор Православной паствы злоименные еретики. А мнимые «православные» называют их «братьями» и готовы их обнимать, «между святым и мерзким не различая и между нечистым и чистым не различая»¹⁴. Они собираются вместе, молятся вместе и вместе шествуют прямо во ад. Более того, мнимые «православные» прославляют их и возвеличивают в ущерб Православию. Например, когда паписты празднуют Рождество в Вифлееме, новостильники в Греции и Кипре пишут в газетах и показывают по телевизору «Рождество в Вифлееме». Тем самым они пропагандируют латинян, не объясняя, что празднуют в Вифлееме торжество латинян, а не православных. Вот какие «блага» несёт с собой введение нового стиля!

П) Новостильничество, по заявлению его создателей — это «первый шаг к Общению Церквей», то есть к безбожному экуменизму. Новый стиль открыл двери вторжению ересей, реформ, нововведений, всяческих пустых изобретений — и это помогло сделать новые шаги к отступничеству. Уничтожение месяцеслова как самого очевидного и первого отличия Православия от ереси было началом постепенного уничтожения всех отличий. И тогда, как сказал Патриарх архимасон Афинагор, «неожиданно для самих себя мы окажемся едиными». Но едиными не в Православии, а в нечестии, не во Христе, а в антихристе. Не только мнимые «православные» но и инославные экуменисты заявляют, что новостильничество положило начало экуменизму и способствовало ему, и что оно и есть экуменизм на деле.

Вот уже несколько десятилетий создатели новостильничества пытаются ввести в заблуждение народ, заявляя: «Мы реформировали календарь, но при этом не тронули Пасхалию». Но в календаре всё друг с другом связано и всё друг от друга зависит, и поэтому невозможно изменить одно, не затронув при этом другое. Тем более, сделав следующие «шаги», новостильные экуменисты забыли и о «неизменности Пасхалии», и стали напряжённо думать, каким образом сделать и Пасху «общей» с еретиками и нечестивцами. «Общее» означает на церковном языке «пошлое, нечистое, осквернённое», и вот теперь требуется сделать и Пасху «общей». Они даже не осознают, что тем самым они попирают Определения и Каноны Святых Апостолов и Святых Соборов и подлежат проклятиям и анафемам. Они устремили свой взор только на служение экуменизму. Но благочестивые Христиане, вместе со Святыми Соборами и святыми отцами возглашают им: Анафема.

Некоторые детали, относящиеся к проведению календарной реформы:

Патриарх Василий III

Как мы видели, решение об упразднении Православного календаря и введении нового стиля принимал «необычайный по своей дерзости» и решавший все вопросы «одним махом» архимасон Метаксакис. Но он не успел осуществить свою реформу, ибо когда беззаконное и лже-«Всеправославное» его Совещание ещё продолжалось, 1 июня 1923 г. народ Константинополя ворвался в здание Патриархии, вывел его и принудил к отречению от сана, осыпая суровыми упрёками. 10 июля 1923 г., как вырвавшийся из засады волк, Метаксаксис бежал из Константинополя, чтобы продолжить в каком-нибудь другом месте свои преступные деяния. Новый стиль был введён (как предварительный опыт) в учреждениях Патриархии в целях только внешних сношений 16 февраля 1923 г. Позднее Метаксакис ввёл новый стиль и в Александрийской Церкви в 1929 г, потому что предшествующий александрийский патриарх Фотий не позволял реформировать календарь.

Проведение в жизнь принятого решения взял на себя второй участник этой упряжки, беззаконный проходимец, открывший путь другим неканоничным проходимцам, архиепископ Афинский Хризостомос Пападопулос. Он действовал, опираясь на политиков и диктаторов, министерство иностранных дел и «оружие революции», как заметил ему Н. Пластирас. Благодаря своей невероятной лживости и коварству, бесконечным обманам и насилиям, давлению на сменившего Метаксакиса Патриарха Григория VII, других патриархов и греческих архиереев, он ввёл новый стиль. Просто в своём «Окружном Послании он объявил 11 марта 1924 г. 24 марта 1924 г., неожиданно для всех в условиях диктаторского террора, ибо только при диктатуре его действия не могли вызвать никакого сопротивления. Таким образом, он был главным исполнителем «решения» своего брата по беззаконию Метаксакиса, желанного для него, принятию которого сам он весьма содействовал. Как писала Константинопольская «Церковная истина»: «Митрополит Афинский Хризостомос Пападопулос письменно выразил благодарность митрополиту Диррахийскому Иакову за то, что он, представляя Греческую Церковь на Всеправославным Совещании, немало способствовал работе Совещания и принятию успешных решений».

Он был лютым экуменистом, что явствует из его слов: «Для сотрудничества и взаимного сближения с инославными церквями не требуется догматического единства как необходимого предварительного условия, ибо оно, к сожалению, недостижимо, но достаточно единства в христианской любви, которая одна и может облегчить путь к совершенному единству, отвечающему самому духу Христианства».

Итак, если «догматическое единство недостижимо», ибо «инославные Церкви и христианские сообщества» совершенно не намереваются и не способны вернуться в Православие, такие «Православные» как Хризостом должны предать Православие, отречься от него и продать его врагам, и только ради достижения «совершенного единства» с врагами Православия вне Церкви! Новый стиль вводился для одной цели: уподобиться и стать «одним» с еретиками в нечестии. Новый стиль вводился как предательство Православия, как Экуменизм, и наша книга должна прежде всего напомнить об этом и указать на это. Ибо многие исследователи во всех подробностях изучили и продолжают изучать, каким образом действовал Хризостомос, какие преступления совершал, какие богоборческие гонения он воздвигал на благочестивых, чтобы навязать им своё беззаконие. Поэтому о Хризостомосе в этой книге не стоит говорить подробно. Достаточно сказать о непосредственной связи и тождестве новостильничества и экуменизма, разработанного еврейскими политиками и масонскими кругами.

Достойным преемником и продолжателем дела Метаксакиса оказался оголтелый экуменист, безжалостный обновленец и великий масон Василий III. Его действительно ничего не могло сдержать. Об этом человеке писал масон П. Хаджипанос, бывший министром образования и вероисповеданий (!), в книге «Греческое франкмасонство»:

«Вселенский Патриарх Василий, исключительно образованный архипастырь и вдохновенный масон, переселился в октябре 1929 г. в Вечный Восток. Он был посвящён в масонство в начале 1910 г. в Лондоне в Ложе Воллвуд под № 5143».

О намерениях и о душе этого человека говорят многие его «свершения». Когда он был ещё митрополитом Никейским, он опубликовал статью в газете Метаксакиса, как раз когда тот был митрополитом Афинским. В этой статье 1920 г., посвящённой «церковным реформам», между прочим говорилось:

«Для несомненного улучшения нашей общей церковной жизни, практической и литургической, необходимо как можно больше ограничить, до разумной степени, преобладание монашеского образа жизни, которое в течение многих веков было чрезмерным. Монашеский образ жизни удалил и нас, и другие церкви и религии от прямого пути и заставил блуждать по кривым тропам, опасным для человечества, потому что монашество естественно идёт не на пользу организму человека и наносит большой социальный вред. … Архипастыри, священники и диаконы должны получить право жениться в любое время, в случае необходимости — и после рукоположения. Вдовым священникам необходимо новыми канонами разрешить вступать во второй и в третий брак. Пусть все архиереи свободно выбирают, в браке им жить или безбрачными. … Общая мирская одежда клириков должна быть определённого вида, и только на воротничке должен прикрепляться какой-нибудь отличительный знак каждой из трёх степеней священства. Такая одежда будет гораздо более приличная и почтенная, чем теперешние неудобные облачения. Также и головные уборы должны стать более естественными, а волосы нужно разрешить стричь. … А если говорить о богослужебных последованиях, постах и подобных вопросах, Церковь обязана регулировать их благоразумно и рассудительно, не отбрасывая ничто почтенное и не вводя неподобающие новшества. Просто нужно ограничить тяжесть постов и продолжительность служб разумной мерой. Известно, что в этих сферах со временем стали преобладать обычаи и привычки монашеского устава, от которых следует избавляться. Поэтому нужно реформировать и типикон городских церквей, и правила соблюдения поста».

А рассуждая о клириках и театре, он написал в той же газете:

«Если на сцене представляется пьеса, эстетические достоинства которой несомненны, которая вызывает восхищение, воспевает славу и высоту непреходящей эллинской идеологии, и если ей уже веками аплодирует мыслящее человечество, клирик не только может, но и должен посмотреть эту пьесу. А что касается упрёка в том, что такой жест клириков может ввести людей в соблазн, то нужно заметить, что клирики живут в обществе, и следовательно они должны отвечать запросам современного общества и изменяться вместе со своей эпохой».

Можно ли услышать в таких словах и рассуждениях хотя бы след святоотеческой мысли? Святые отцы пытались приблизить мир к Церкви и к Богу. А этот человек толкает людей Церкви к дружбе с миром и диаволом. И вот описанный субъект, конечно же, просто предназначил себя к тому, чтобы стать достойным сотрудником Метаксакиса, его правой рукой в проведении «реформ». Они действительно были «братьями в диаволе», эти братья-масоны, принявшие масонство в один год, только один в Лондоне, а другой — в Константинополе.

Когда на лже-«Всеправославном Совещании» зашла речь об «укреплении связей нашей Церкви с англиканской и старокатолической», митрополит Никейский Василий (будущий патриарх Василий III), «представлявший» тогда Кипрскую Церковь¹⁵, «обобщил вопрос и заявил, что необходимо думать о соединении всех Церквей, включая и Римскую». Как следует из его докладной записки, направленной Совещанию, он действовал как масон, а не как Православный. Он предлагал ввести второбрачие клириков, восставал против монашества и священных Канонов Церковных словно буйно помешанный, и смел заявлять такое, одна мысль о чём вводит в краску, ибо это позор всей Церкви.

Сменив Метаксакиса на патриаршей кафедре, он показал весь свой антиправославный пыл и экуменическое безумие в нечестивой мерзости самовластия. В августе 1925 г. в одной из Афинских газет, которая называла его «первенствующим обновленцем», были воспроизведены его воззрения и его программа. Вот только некоторые заветные мысли Василия:

«Он рассматривает христианство как гуманистическую идеологию, говорит о её модернизации, мечтает о социальном улучшении человека. Он восстаёт против монашества, которое ведёт Церковь к маразму. … Он говорит, что христианский мир должен покончить с монашеским безрассудством. … Общение Церквей должно быть достигнуто. Единство Церквей совершенно необходимо. … Может быть, я в этом расхожусь со многими, но я сужу обо всём исходя из либерализма. Благочестивейший Ориген своим высоким помыслом осознал, что не может быть вечных мучений. Церкви должны лучше познакомиться друг с другом, вступить в литургическое общение, а после совершенно объединиться. … Об объединении Церквей он говорит с энтузиазмом».

В «Призыве», обращённом к будущему «Вселенскому Собору», Василий говорит между прочим:

«Необходимо пересмотреть всё церковное законодательство и приспособить его к теперешнему положению Церкви. Необходимо любыми способами добиваться общения и единения в любви Христовой всех христианских Церквей. Нужно отличать теологумены от догматов и определений веры. Различные учения и определения Церкви, например о числе Таинств, о пресуществлении Святых Даров не должны осуждаться до решения Вселенского Собора. Следует также принять решения о признании крещения еретиков, о составе церковных книг, о Типиконе, уставе постов, иконописи и музыке, браках клириков, одежде клириков внутри и вне Церкви, монастырях и монахах. Нужно пересмотреть Пасхалию и календарь на основании современных специальных научных исследований». И прочая, и прочая.

Эти люди не могут успокоиться, пока не навяжут всё, что им кажется правильным. Они на дух не переносят и просто не терпят всё то, что передали наши святые отцы. Ведь не случайно, что дерзостные, не боящиеся Бога и думающие только о мирских выгодах масонские Патриархи (Мелетий, Василий, Афинагор) были решительными и во всём дерзкими реформаторами и христоборческими экуменистами!

Вот таким был ненавистник Православия и знатный масон Василий III. Из деяний его мы назвали только некоторые, чтобы благоговейные Православные христиане, живущие по новому стилю, знали, за кем они последовали и по чьим дорогам собрались ходить. Он хотел деспотически ввести новый стиль даже на Святой горе Афон! В 1927 г. он отправил на Святую гору сурового зачинщика смуты, фанатичного поборника нового стиля, Анфима, митрополита Маронейского¹⁶. Анфим должен был представить «условия, рекомендации и распоряжения о применении на Святой Горе решений по календарному вопросу, а также о поминании Патриарха и о союзе Зилотов». 7 апреля 1927 г. он писал в секретном Донесении своему начальнику:

«Святогорцы исходят из опубликованных несколько лет назад в газете афинской архиепископии «Церковный глашатай» мыслей Вашего Святейшества о необходимости реформы Церкви и клира, а также из патриаршего послания о подготовке будущего Вселенского Собора. Поэтому они считают настоящую деятельность Великой Церкви в области изменения календаря знамением других грядущих реформ. Весьма благонамеренно и благоразумно они полагают, что спасение душ зависит от твёрдого и неуклонного пребывания во всём восходящем к нашим святым отцам предании, без единого нарушения. … Решение Великой Церкви о реформе календаря они характеризуют как «нововведение», навязанное Церкви государством. …. Это решение было воспринято большинством жителей Святой Горы с неодобрением и вызвало самые недоброжелательные выпады против Великой Церкви. … Некоторые готовы сопротивляться намерению ввести на Святой Горе новое летоисчисление, а другие даже молятся о том, чтобы претерпеть мученичество за отеческие предания. … Ваше Святейшество они называют оригенистом и обновленцем… считающим, что ничего существенного не отделяет Великую Церковь от Папской и англиканской Церкви, поскольку Ваше Святейшество защищает идею объединению с ними».

В этом Донесении Анфим говорит, что «на Святой Горе меня считают одним из самых фанатичных новостильников». Он подробно описывает стойкое сопротивление Святогорцев новостильничеству и говорит:

«Даже обсуждение вопроса о введении нового стиля, не говоря уже о насильственном его введении, несомненно приведёт к настоящему восстанию, что вызовет анархию и разлад на Святой Горе… а это может угрожать состоянию дел как в Церкви, так и в государстве».

Святогорцы и их Священный Кинот единодушно отвергли предложение отступивших от веры масонов-экуменистов-новостильников. От скольких бед они избавили Церковь! Сколько православных душ спасли от адских мучений! Мы для того так подробно говорим о «достижениях» и «деяниях» двух масонов, Метаксакиса и Василия III, чтобы благоговейные Православные новостильники наконец осознали, чему они привержены и что они пропагандируют. Чтобы их совесть спросила их, угодное ли Богу замыслили эти лютые масоны, и богоугодно ли пресмыкаться перед ними. Пусть узнают новостильники, торжественно подчёркивающие своё Православие, за какими величайшими богоборцами они следуют. Пусть узнают, что новостильничество — это дело рук нечестивейших христопродавцев, приверженцев экуменизма. Что новостильничество — это экуменизм на деле.

1 Ведь этот человек, ослеплённый тщеславием и приносивший всё в жертву собственному величию, был обязан им восхождению на самые высокие должности в Православной Церкви. (Ириней, митрополит Кассандрийский)

2 Как писал митрополит Кассандрийский Ириней, Метаксакис действовал, «воспринимая и принимая фрагментарно только то, что ему нравилось, и прежде всего то, что писали в журналах и газетах, что раздавалось вокруг громогласно — неважно, было ли это уместно или неуместно».

3 Конечно, не как члены Православной Церкви, но как члены «братства» масонского типа.

4 Т.е. признание англиканских рукоположений.

5 Как после этого не могли выразить своё воодушевление довольные этим и надмившиеся ещё больше западные еретики?

6 Единое празднование со злославными еретиками, попирающее православное празднование!

7 Один из главных создателей и пропагандистов экуменизма.

8 «Согласно докладу Лиги Наций, с 14 февраля по 5 апреля 1923 г. в Константинополе умерло 2675 беженцев. Всего в Константинополе насчитывается 20325 беженцев, которые размещены в 12 бараках. Санитарные условия, в которых они находятся, и недостаток пищи требуют от Лиги Наций принятия решительных мер. Смертность в последнюю неделю достигла 440 человек против 580, отмеченной двумя неделями раньше».

И как раз это тяжёлое для всех греков время Метаксакис избрал для своего низкого преступления. Ведь, как известно, «волк радуется суровой зиме». Замыслы против Православия осуществлялись в годы террора и бедствий, когда народ бы так запуган, что не мог оказать единодушное сопротивление.

9 Как мы уже говорили, 15 марта 1910 г. он вступил в Ложу «Гармония» в Константинополе.

10 Это нарицательное имя для них лишено всякого смысла: они так же именуют себя «православными» как франкопаписты именуют себя «католиками», то есть вселенскими, или как богоубийцы евреи и после распятия и Воскресения продолжали именовать себя «Израилем».

11 Подобные «открытия» делались много раз задолго до него.

12 1 Кор. 1, 10.

13 «Майская пасха» — греческая поговорка, означающая неопределённый и несбыточный срок — пер.

14 Иезек. 23, 26.

15 Мы уже не раз видели, что представители поместных Церквей, бывшие на этом собрании, были «пешками», полностью послушными Метаксакису.

16 Бывшего митрополита Визийского, о «трудовых достижениях» которого мы только что говорили.